lecture particulièrement percutante
1. parfois dans ses réflexions et dans la justesse des analogies (ex. l'absence de consentement des enfants illustré comme une absence de porte qu'on peut fermer). son récit est extrêmement poignant et pétrifiant. même si je serai éternellement bouleversée de lire des récits portant sur des expériences de violences sexuelles, la lecture de celui-ci m'a semblé spécialement portante, non seulement grace au style d'écriture et de narration, mais également grace au partage de certaines réflexions qu'on n'a pas l'habitude de retrouver dans de tels récits (son rapport au temps cyclique qui ne permet jamais réellement de "passer par dessus" le traumatisme, le lien entre un viol/inceste à l'enfance et la formation de l'identité, ses réflexions sur le mot "victime", etc.). j'ai vraiment été imprégnée de ma lecture, absolument incapable de déposer le livre. sa plume est incroyable et elle a une manière de se raconter que j'admire. on dirait qu'elle oscille constamment entre écrire le livre pour les personnes lectrices et écrire le livre pour elle-même 
2. mais parfois ça percute dans le mauvais sens. lire des phrases comme "on viol pour exister" est très choquant, voire incroyablement heurtant. je m'oppose également à l'utilisation du mot "monstre" pour designer un auteur de telles violences, qui est une réthorique langagière qui a tendance à déresponsabiliser les agresseurs, les individualiser, et surtout, retirer l'aspect systémique des violences sexuelles. je respecte toutefois le besoin qu'elle a ressenti de se questionner sur ce qui s'est passé dans la tête de son bourreaux (et, par extension, dans celle de tous les bourreaux), mais la manière dont cette réflexion a été mise en mots dans le livre me pose problème. quoique l'autrice dit ne jamais avoir fait de thérapie et ne jamais avoir lu de théories féministes (qu'elle nomme elle-même comme étant un angle mort)..................