what in the jane austen

(i felt as if this was a very average book. nothing really stood out, except a few paragraphs.)

certain interesting passages and characters but overall i couldn't stand peCHOPrin yes ik he's supposed to be read critically but idk. annoying sloppy unclassy racist misogynist etc. the novel also doesn't have a very smooth flow, yes i do know that literature at this point was usually serialized but unlike say fathers and sons, eugene onegin or c&p this novel was essentially 5 short stories of very different genres frankenstiened together into a novel with some forwards/author's notes thrown in n it kind of worked kind of didn't for me.

“Ser para alguien causa de sufrimiento y de alegría, sin tener a ello verdadero derecho, ¿no es la más dulce satisfacción de nuestro orgullo? Y la felicidad, ¿en qué consiste si no es en el orgullo satisfecho? Si yo me considerase el hombre mejor y más poderoso de la tierra, sería feliz; y si todos me amasen, hallaría en mí mismo un inagotable manantial de amor. El mal engendra el mal, y el primer sufrimiento sugiere la idea del placer de mortificar a los demás. La idea del mal no la concibe la mente humana sin una aplicación concreta en la realidad. Las ideas, como dijo alguien, son creaciones orgánicas, a las cuales da forma su concepción, y esta forma es la actividad; aquél, pues, en cuya cabeza brotan más ideas es hombre más activo que los otros.”

Siendo el autor de este texto, Lérmontov, uno más en la larga lista de escritores rusos censurados y represaliados, quien prematuramente a la edad de 27 años cae abatido en duelo, y siendo recordado como el Byron ruso, antes de diluirse dejo a los lectores la apuntada primera novela en prosa significativa de la literatura rusa bajo el protagonista Pechorin. Un personaje pesimista, carcomido por el aburrimiento, un personaje marcado por los linderos del nihilismo, quien solo tiene un norte: viajar.

El héroe de nuestro tiempo de Mikhail Lermontov demuestra la peculiar fascinación del antihéroe byrónico. Una novela que relata una serie de aventuras del oficial militar Pechorin durante sus viajes por el Cáucaso. Secuestra a la hermosa Bela, hija de un miembro de una tribu circasiana, se involucra con contrabandistas y planea ganarse el afecto de una princesa moscovita mientras se embarca en una aventura con su ex amante Vera. En última instancia, sus intrigas culminan en un duelo con su compañero oficial. Un personaje que habla de sí mismo como una persona infeliz que no puede escapar del aburrimiento “Tengo un carácter infeliz; no sé si la educación me hizo así, si Dios me creó así, no lo sé; solo sé que si causo desgracias a los demás, entonces no soy menos infeliz; por supuesto, es un mal consuelo para ellos, lo único es que es así.”

El libro describe con bastante precisión el comportamiento de muchas personas modernas que no ven objetivos en la vida y están listas para llevar el sufrimiento a los demás solo para el entretenimiento. Un comportamiento egoísta, que lleva al extremo las emociones negativas. Vladimir Nabokov hizo un excelente prologo de como esta estructurada la novela, y el porque la tienen como una de los grandes clásicos, a pesar de los puntos negros que muchos críticos ven en ella. Lo primero sugirió llamarle: El triple sueño. “Hay un soñador inicial (Lermontov o, más exactamente, su personificación poética) que sueña que está agonizando en un valle del Cáucaso oriental. Éste es el primer sueño, que sueña el primer soñador. El individuo fatalmente herido (segundo soñador) sueña a su vez con una joven que está en una fiesta de San Petersburgo o Moscú. Es el segundo soñador dentro del primer sueño. La joven que asiste a la fiesta ve en sus pensamientos al segundo soñador (que muere en el curso del poema) en el paisaje del remoto Dagestán. Éste es el tercer sueño, incluido dentro del segundo sueño, que está incluido en el primer sueño; de esta forma, mediante una espiral, retrocedemos a la primera estrofa.”

De esta novela se hizo una película que esta en ruso, muy interesante, ahora me preguntara, que, si sé ruso, ni decir si, ni m, gracias a la lectura del libro fui desglosando cada una de las escenas.

I liked how this book was kind of a mix between a novel and a collection of short stories. It gave the book a nice rythm. I did not like the main character, but I was glad the narrator was able to make clear I'm not meant to like him. With older books, that's sometimes a bit of a struggle. No five stars but four, because I definitely felt like the first part (where the narrator has more power) was better than the rest of the book.

Just before my lunch on Saturday, I fished this second hand bookstore purchase from my stack of second-hand books purchased this summer passed. Two coffees later and I'd devoured the entire thing. The first time a novel has held my attention for so long in years (possibly a whole decade). On the surface it's so shambolic, wandering illogically from Caucasian travelogue to frontier romance to spa-town picaresque, but somehow it's all bound together with a warming, poetic atmosphere. I'm afraid trying to analyse this more deeply will break the spell so I will leave my impression rather depthless until I inevitably reread in the future.